杠杆炒股，股票融资！
苹果公司正濒临自创立以来最严重的反把持指控，不管哪种结局，齐会让各人买卖生态产生巨大动荡。
文｜财经E法 樊朔 特约撰稿 金焱 杨柳
剪辑 | 郭丽琴
苹果公司正濒临创立以来的最大监管挑战。
当地时分3月21日，好意思国司法部辘集15个州和哥伦比亚特区的总稽察长，对苹果公司拿起反把持诉讼，指控其把持或试图把持智高东谈主机市集。
在成本市集上，这起反把持诉讼的影响坐窝突显。3月21日当日收盘，苹果股价下落卓绝4%，市值挥发超1100亿好意思元，缩减至2.6万亿好意思元。
与苹果以往遇到的诉讼不同，好意思国司法部这次直击其中枢买卖模式。
好意思国司法部指控，苹果公司在智高东谈主机和高性能智高东谈主机市集领有把持地位，并期骗其对iPhone的戒指权从事庸碌、合手续和违章的行动。这种反竞争行动旨在保管苹果的把持地位，同期获取尽可能多的收入。
此外，苹果的行动影响范围极大，触及网罗浏览器、视频通讯、新闻订阅、文娱、汽车服务、告白、定位服务等多个鸿沟。
苹果公司堕入反把持诉讼旋涡，只是好意思国近几年科技鸿沟反把持潮中的又一新的浪头。此前，谷歌、Meta、亚马逊三巨头已接踵被告状。这些诉讼意味着，好意思国监管部门与大型平台张开合手久战。
不错预期，好意思国司法部与苹果公司的这场诉讼将旷日合手久。苹果公司的这场危险存在几种可能的结尾：“雷声大、雨点小”的悄然息争；接管罚金并澈底转变其买卖模式；成为好意思国历史上少数几家被拆分的公司。
不管哪种结局，伴跟着期间发生的博弈故事，这一案件齐会让各人买卖生态产生巨大动荡。
01
被诉“五宗罪”
1997年，乔布斯在离开了12年后回到百废待兴的苹果，决心从头塑造公司的中枢价值。彼时，他在一场演讲中忽视：营销的中枢是价值不雅。在这位企业家看来，品牌是基于伟大价值不雅，从而让用户产生共识。
20多年后的今天，苹果通过合手续创新，在年青群体和高收入群体中广受接待，但同期也运转遇到部分消费者的动怒。
2023年，在好意思国乔治敦大学商学院的一堂课上，讲课讲明有时捕快发现，课堂上的九成学生使用苹果手机，他们的通盘在线活命——从取得音书、支吾媒体、在线支付等——齐在苹果手机和苹果电脑上进行。
在这堂课上，卓绝60%的学生表现想换用更低廉的智高东谈主机，但他们认为退出苹果生态系统的成本太高了。
团结时分，好意思国高校学生们公开计划的一个话题，是安卓系统手机音书的“绿色气泡”和苹果用户的“蓝色气泡”之间的区别。苹果手机用户通过imessage互发短音书，会知道为蓝色气泡。而当一台苹果手机与安卓手机互发音书，苹果手机知道的是绿色气泡。
这场被称为“绿色气泡效应”的探讨，并不只是指向神采相反，平时关联着钞票和地位。一些使用安卓手机的学生嗅觉，我方被机密地寥寂了，甚而受到一种无声的凌暴。有学生对《财经》记者表现，在校园里，绿色气泡会给使用者贴上“低质料信息”爱重者标签，这种氛围，最终迫使一些学生成为苹果用户的一员。
夙昔数年，这些机密情怀折射出的苹果封闭生态系统以及高额订价，也慢慢被反把持监管机构捕捉。
在夙昔14年里，苹果公司曾遇到两次反把持诉讼。
2010年，好意思国司法部告状苹果、谷歌、Adobe、英特尔等六家高技术公司，指控它们达成了公约，律例彼此互挖对方的高技能职工，清苦职工跳槽到竞争敌手公司。自后这告状讼案件达成息争。
2012年4月，苹果公司和五家典籍出书商被好意思国司法部告状，被控违章专揽iPad上销售的电子书的价钱。法院最终认定，苹果公司在知情的情况下与典籍出书商同谋普及电子书价钱。
但新近的这次反把持诉讼，好意思国司法部将锋芒瞄准了苹果公司的中枢家具——iPhone。
好意思国司法部的告状状认为，苹果公司的反竞争行动有多种模式，其中许多模式于今仍在演变，具体体现为五种：
一、清苦创新的超等应用才调。苹果公司阻截了具有庸碌功能的应用才调的增长，这些应用才调将使消费者更容易在竞争的智高东谈主机平台之间切换。
二、阻拦挪动云流媒体服务。苹果公司清苦云流媒体应用才调解服务的设备，这些应用才调解服务不错让消费者享受高质料的视频游戏，以偏激他基于云的应用才调，而无需支付奋斗的智高东谈主机硬件用度。
三、铲除跨平台音书传递应用才调。苹果公司让跨平台音书传递的质料变得更差，创新性更低，用户的安全性也更低，因此客户不得不不竭购买iPhone。
四、律例非苹果智高东谈主表的功能。苹果公司律例第三方智高东谈主表的功能，因此购买Apple Watch的用户要是不不竭购买iPhone，将濒临高额自付用度。
五、律例第三方数字钱包。苹果公司清苦第三方应用才调提供点击支付功能，从而梗阻了跨平台第三方数字钱包的创建。
好意思国司法部还称，苹果的行动影响范围极大，推行上超出了以上五种模式，影响了网罗浏览器、视频通讯、新闻订阅、文娱、汽车服务、告白、定位服务等。举例，苹果普及了购买和使用iPhone的成本。
针对“绿色气泡效应”，好意思国司法部更是忽视，苹果通过跨平台短信的绿色气泡向用户暗意非iPhone用户的信息体验较差，进而认为安卓手机的质料较低——举例，非iPhone用户的对话莫得加密，视频质料愈加不祥，用户无法剪辑音书。
好意思国司法部还征引数据称，2023财年苹果在股票回购和分成上的支拨为770亿好意思元，是其在研发上支拨（300亿好意思元）的2倍。苹果减缓了iPhone的创新速率，以便通过订阅服务和云服务从客户哪里获取收入，即要是消费者不错通过云流媒体玩游戏，就不消遴荐性能愈加苍劲且奋斗的硬件。
好意思国司法部据此认为，苹果公司有充分的能源去延迟和扩展其行动方针，以获取和保管对下一代前沿诞生和期间的戒指力。
为了这次诉讼，好意思国司法部作念了多年准备。
2019年，还在特朗普在野时期，好意思国司法部便开启了对苹果公司的反把持捕快。同庚，音乐流媒体巨头Spotify曾发起的一项投诉，认为苹果奢靡市集主管地位收取“苹果税”，且抵触了反遁入原则，不允许App在平台内接入外部的付费团结。同庚10月，好意思国众议院司法委员会要求Spotify提供关系苹果涉嫌反竞争行动的信息。
2020年10月，经过16个月的捕快，众议院司法委员会发布了一份触及亚马逊、苹果、脸书和谷歌等公司的论说。其中，苹果公司被指控在挪动操作系统市集和手机应用商店市集占主导地位，30％的“苹果税”迫使设备者普及消费者价钱或减少对应用才调的投资。
与此同期，苹果公司也濒临着其他企业拿起的反把持诉讼。
2020年8月，好意思国游戏公司Epic Games设备的游戏《堡垒之夜》因绕开App Store让玩家在游戏中奏凯付费，因而被苹果官方下架，Epic Games在好意思国加州北区联邦地区法院对苹果公司拿告状讼。苹果公司速即忽视反诉，称Epic Games有意违反与苹果的合约要求。
2021年9月，法院裁定苹果公司在十项指控中有九项胜诉，唯唯一项指控败诉，即苹果公司不容App提偏激他支付系统的作念法。尔后，两边一再上诉。2024年1月16日，好意思国最高法院驳回了审理这起反把持纠纷的请求。
这告状讼促使苹果公司修改了好意思国App Store计谋，允许应用包含一个指向设备者网站的团结。天然用户不错进行非App Store内购，但内容设备者仍须向苹果缴纳12%（订阅卓绝一年或中小设备者）或27%（年收入100万好意思元以上的App）的佣金。这意味着，设备者使用非苹果的支付渠谈，只可省下3%的“苹果税”。
这次好意思国司法部的方针并未局限于“苹果税”。斯坦福大学法学院讲明谈格·梅拉梅德认为，依据好意思国法律，苹果公司不错收取其正当取得的把持家具及服务的任何价钱，包括所谓的“把持价钱”。这么的价钱被视为对其在市集上到手的正当答复，同期亦然激励其他公司为了取得这么的到手而积极竞争的技能。
在梅拉梅德看来，好意思国司法部全面温雅苹果公司涉嫌违章增强或清闲其把持地位的行动，而不只纯聚焦于收取高佣金的作念法，这是一种理智的策略。梅拉梅德曾在好意思国司法部负责反把持职责。
02
为何盯上苹果？
好意思国司法部的诉状认定，苹果违反了《谢尔曼法》第二条。这一要求章程，任何东谈主把持或企图把持，或与他东谈主辘集、共谋把持州际间或与番邦间的买卖和贸易，将组成重罪。要是参与东谈主是公司，将处以不卓绝1000万好意思元的罚金。
要认定苹果公司造孽，就要界定其具备市集主管地位的特定市集，且奢靡了市集主管地位。
好意思国司法部认为，苹果在智高东谈主机市集和高性能智高东谈主机市集均具备市集主管地位，且在后一市集具有苍劲主管地位。
好意思国司法部征引数据称，iPhone手机在高性能智高东谈主机市集面占的份额达70%，在智高东谈主机市集，苹果的市集份额（按收入规划）也卓绝了65%。而在年青群体和高收入家庭中，苹果的上风愈加显著。
苹果公司的市集份额受益于其络续交更新的硬件，而苍劲的生态系统更构建起难以越过的护城河。
60岁的好意思国东谈主Sergey每周齐去上一堂体能考研课，他发现课上好多东谈主手上齐有一块苹果腕表。别东谈主告诉他，有了苹果腕表就能在课上浅显地接听语音回电、信息见告，还不错放音乐、挪动支付以及健康管制等等，于是他也买了一块。很快，Sergey相识到，这只是一个运转，他要买荒谬套的其他诞生，于是他的预算运转蔓延——从iPad到AirPods。更让他颓唐的是，买其他品牌的家具不错货比三家，而在苹果诞生上，为了各处诞生能相容，我方莫得遴荐。
好意思国东谈主Jonathan以为，我方像“上了贼船”般一步步被锁定在苹果生态系统中。Jonathan的爱重之一是拍视频，当他使用安卓手机拍完视频要转发时，不行使用苹果的Airdrop功能，替代决议因为视频的占用空间巨大而变得荒谬烦琐，他因此购买了苹果手机。随后他发现，我方用了多年的索尼电脑要因此换成苹果电脑，为了齐全两种系统的转机，他花了两个月的时分还没完成。
针抵消费者的这些感受，好意思国投资管制公司Tamarack Advisory连接员黄少萍分析，好意思国司法部这次诉讼的焦点恰是“苹果正在破坏创新”，包括市集把持行动、创新速率放缓以及生态系统封闭。换言之，苹果通过其App Store的计谋，律例了下一代的竞争和创新，对第三方设备者和微型创新企业组成了壁垒。
但黄少萍指出，即便在某些鸿沟的创新速率放缓，苹果仍然在硬件、软件和服务上合手续创新。举例，苹果芯片（如A系列和M系列处理器）在性能受骗先市集，而其软件和服务（如秘密保护功能和健康联系应用）也束缚新陈代谢。苹果的家具和期间平时推动新的行业风潮。举例，iPhone推动了智高东谈主机的普及，而Apple Watch首创了智高东谈主表市集。通过这些创新，苹果不仅转变了自己的家具线，也影响了通盘期间行业的发展标的。
“因此，苹果是否‘破坏了创新’，谜底是见仁见智的。”黄少萍说。
2023年6月5日，好意思国加州丘珀蒂诺，2023苹果各人设备者大会在苹果园区内举行。与会者正在展示新家具。图/视觉中国
苹果遇到这次监管的政事原因也不可小觑。
北京己任讼师事务所高档参谋人薛颖认为，需要结合咫尺好意思国全体的政事生态来看待苹果案。咫尺拜登政府背后的民主党对待反把持的气魄相对更激进，理念是要强化政府骚扰，通过反把持法齐全我方的政事方针或计谋方针。这亦然为何拜登将年青的莉娜·汗推上好意思国联邦贸易委员会（FTC）的主席之位。此外，好意思国司法部反把持部门的负责东谈主、助理司法部长乔纳森·坎特的态度也一贯激进。
在加入司法部之前，坎特曾与多家苹果公司的敌手互助，包括音乐流媒体公司Spotify、追踪器Tile、音书服务商Blix等。
2021年，Tile曾就苹果推出竞品AirTag抒发动怒，并向议员抗议，指控苹果的秘密计谋使Tile处于不利地位。Blix的应用Blue Mail曾在2019年被苹果从App Store下架，原因是违反了联统共据秘密章程。尽管几天后Blue Mail收复上架，Blix仍然拿起了针对苹果的反把持诉讼，但被法院三次驳回。
一位好意思国科技企业的管制东谈主士也认为，针对苹果的反把持诉讼不管何如齐要比及总统大选之后才能得出论断，从时分点来看，它可能是一个政事问题。
这位东谈主士计算，好意思国司法部和苹果公司的胜率是五五开。对好意思国司法部来说，要是胜算不卓绝五成，其平时不会立案，是以要么司法部有告捷的预期，要么狡计将该案留给下一届政府。此外，该案件的两边面对的变量好多，包括诉讼触及的事实、司法部的行政方针、两边可用的资源、时分安排、总统大选的进展等。
目地主义卡托连接所期间计谋连接东谈主员詹妮弗·赫德尔斯顿也表现，此案“标明国法者广阔转向‘大即是坏’心态”。
那么，为什么好意思国司法部要拿告状讼，而且遴荐当今的时点？
薛颖先容，好意思国的反把持轨制不允许奏凯的行政处罚，处罚苹果公司必须要经历司法审查。因此，诉讼的拆伙可能是苹果公司需要支付民事罚金，但推行上是行政处罚的性质。
薛颖认为，从反把持骚扰的期间角度来讲，苹果把持行动比谷歌、亚马逊愈加避讳。苹果通过机制的想象、期间的想象、要求的诞生，营造了一个封闭的生态，在其中克扣应用设备者及用户。
从这一角度来看，证明苹果公司把持且造孽的难度会更高。因此好意思国司法部先精采谷歌、亚马逊等公司——因为它们的把持行动更容易被证明，而把苹果公司放到了终末。
此外，苹果等大公司每年耗尽上亿好意思元，雇佣最优秀的反把持讼师团队。而好意思国司法部仅依靠政府拨款国法，除非得到行政首级的强力支合手，不然不会松懈挑战大公司。如前文所述，咫尺拜登政府对待反把持的气魄相对更激进，触发了司法部张开行动。
好意思国司法部这次告状苹果公司的统领法院也激发庸碌温雅。此前，好意思国反把持机构告状谷歌、亚马逊、Meta时，遴荐的多为弗吉尼亚州、哥伦比亚特区或华盛顿特区的法院，而告状苹果则选在新泽西州。
梅拉梅德先容，好意思国司法部不错在被诉公司开展业务的任何地区拿告状讼，而苹果公司基本上在好意思国每个地区齐有业务。在他看来，遴荐新泽西州告状一个可能的原因是，第三巡回法院——监督新泽西州联邦法院的巡回法院，已经发布对反把持原告有益的判例。
03
“围墙花坛”有错吗？
早于好意思国司法部的告状，苹果已张开调停。据媒体报谈，在精采告状前，苹果公司屡次会见了好意思国司法部官员。两边争议的焦点，是苹果多年打造的买卖模式是否该被修正。
经过多年发展，苹果公司对硬件、软件和服务进行了严实整合，构建起我方的“围墙花坛”。这一模式具有极强的封闭性，用户在参加苹果的生态系统后难以转机至其他生态系统。
一直以来，这座“围墙花坛”给苹果带来了源远流长的利润。
苹果公司的2024财年第一季度事迹论说知道，其服务收入为231亿好意思元，同比增长11%。苹果的服务板块包括App Store应用商店、Apple Music和Apple TV+、iCloud、AppleCare保修、Apple Pay等。
与此同期，苹果的硬件业务却莫得那么亮眼。2024财年第一季度，除了iPhone家具线的营收同比有显著加多，其他硬件家具线的营收并未大幅加多，部分还有显著下滑。
苹果CEO蒂姆·库克表现，iPhone销量和服务收入创新高，推涨2024财年第一季度的总营收。
艾媒参谋CEO兼首席分析师张毅曾对《财经》表现，苹果作念了好多发奋，想方设法把用户、设备者和支付留在iOS生态系统中。硬件和软件服务是苹果营收的两大复旧点。硬件的利润相对较低，但占比大；软件服务的收入只占苹果总营收的24.9%，但利润超高。对于苹果而言，硬件是用来复旧公司的基本盘，而软件是复旧其利润的蹙迫部分。
浙江垦丁讼师事务所创始合资东谈主王琼飞告诉《财经》，苹果的买卖模式最大的问题是期骗其封闭的iOS生态系统，戒指着iOS应用分发和应用内购买机制，从而松手用户在应用内购买时使用苹果支付，并征收高额“苹果税”。这就可能组成反把持法项下的不自制高价和松手往复等奢靡市集主管地位的行动。王琼飞曾代理了上海苹果手机用户诉苹果“奢靡市集主管地位”。
在好意思国司法部发告状讼后，苹果在第一时分进行抗拒。
对于“清苦创新的超等应用才调”指控，苹果公司反驳，从未诞生门槛，律例“超等应用”发展，并以脸书、微信和Line等“超等应用”为例阐述，它们均可从App Store中下载。
对于“阻拦挪动云流媒体服务”的指控，苹果公司表现，App Store一直允许提供流媒体游戏服务，甚而对该公司指南进行了修改，以进一步促进游戏流媒体的发展。
好意思国司法部认为，SMS短信仅在苹果的音书应用才调中可用，而在第三方应用才调中不可用，这是苹果公司的反竞争行动。
苹果公司反驳，没荒谬据标明用户在其他场地但愿使用短信，而且安卓系统的流行应用也莫得使用该功能。举例，Whats App不提供短信，Signal则正在升天安卓上的短信支合手。
对于“律例非Apple智高东谈主表功能”的指控，苹果表现，咫尺能与iPhone协同职责的健技艺环和智高东谈主表齐是通过苹果的API探问的。免强用户升天这些家具，转而使用Apple Watch并不安妥买卖逻辑。
对于“律例第三方数字钱包”的指控，苹果认为这种律例是为了增强用户体验和安全性，并非为了铲除竞争，第三方不错通过应用才调接口使用苹果钱包进行支付。
此外，苹果还对30%的“苹果税”进行了修起。苹果认为，好意思国司法部存在以文害辞的情况，忽略了85%的设备者无需支付任何佣金，而且绝大多数设备者有阅历减免15%佣金的权力。
04
会被分拆吗？
激发庸碌温雅的是，这次前所未有的反把持指控，会给苹果公司带来什么变化？
据媒体报谈，好意思国司法部教唆苹果公司，看成收复竞争的解救轨范，不铲除下达拆分令的可能性。
好意思国司法部在告状状顶用了广阔文字，回来了上世纪90年代对微软的反把持诉讼案，该案件延续了卓绝十年。在好意思国国法者眼中，反把持法是为了匡助科技企业修枝剪叶，然后以更健康的模式发展。
1991年，FTC运转捕快微软是否奢靡权力，以形成其在PC操作系统市集上的把持地位。到了1993年7月，FTC对是否对微软拿告状讼堕入僵局。好意思国司法部在同庚8月介入该案，重启捕快。1994年，司法部和微软达成息争，微软被律例紧缚销售其软件家具与Windows操作系统。1995年，法庭以长入裁决的模式，批准了两边的息争公约。
但旷日历久，1997年10月好意思国司法部再度告状微软，指控其在Windows操作系统中强制紧缚销售浏览器软件Internet Explorer（IE浏览器），违反《谢尔曼法》，占据了十足的市集把持地位。
该案审理期间，好意思国司法部于2000年4月精采请求法官拆分微软，行将微软拆分为两家公司，微交易一家有接头Windows操作系统业务，一家有接头包括IE浏览器在内的应用软件及互联网业务。该案法官同庚６月作出裁决，将微软一拆为二，还章程分拆后的两家公司在十年内不得合并。微软速即上诉。
2001年11月，微软和好意思国司法部达成新息争公约。公约商定，微软不行达成无益于其他竞争者的垄绝往复，PC厂商不错取消在所出售的电脑中预先安设Windows浏览器，与第三方公司分享API，使微软的竞争者也能在Windows系统上编写应用才调等。法院2002年11月甘愿了这份息争公约，并以此作出最终判决。
在好意思国司法部看来，苹果公司的崛起正受益于微软反把持案。
好意思国司法部在告状状中忽视，好意思国政府对微软的反把持诉讼匡助苹果将iTunes等家具扩展到Windows平台，从而为iPod和iPhone大开了至关蹙迫的市集窗口。具体而言，苹果在早期个东谈主电脑市集份额争夺战中收获低迷。2001年，苹果推出了变革性家具——iPod便携式音乐播放器。不外，iPod最初只可兼容Mac操作系统，原因在于微软为了保管windows系统把持地位，对苹果公司可用于跨平台播放音乐的软件QuickTime进行了阻滞。
2002年11月，微软反把持案以息争落定，微软向第三方公司怒放了API，苹果得以在Windows操作系统上发布跨平台版块的iTunes，让iPod接入了愈加浩大的Windows用户群体，进而大大拓宽了市集。
那么，苹果是否会简直被拆分？
好意思国司法部的告状状未明确说起拆分的处罚请求，而且科技公司遇到分拆的情况较为荒野，即便微软当年也逃过一劫。
科技鸿沟一个常被说起的分拆案例发生在电信业。好意思国电话电报公司（AT&T）是一家百年通讯企业，曾长久把持好意思国资料和土产货电话市集。1974年，好意思国司法部向好意思国哥伦比亚特区场地法院拿起反把持诉讼。经过长达十年博弈，1984年，好意思国司法部依照《谢尔曼法》将AT&T一分为八。其中一家沿用AT&T的公司名，专营资料电话业务，其余七家有接头土产货电话业务。
黄少萍表现，拆分公司的轨范是顶点且荒野的，需要强有劲的把柄和法律依据。比拟之下，在这次的苹果案中，好意思国司法部的论据似乎并不充分，也并不那么精准。
发轫，告状状中提到的安卓用户经历的“绿色泡泡”所带来的“社会玷污”，天然切实存在，但很难成为反把持案件的事理。况且，Whats App、Signal和Discord等支吾软件在iPhone上也能正常运行。
其次，好意思国司法部还指控了苹果对于汽车行业的胁迫。黄少萍认为，司法部对于苹果车载信息文娱系统“carplay”的指控——支合手无线CarPlay的车要通过iPhone手机大开探问权限，而莫得iphone手机的车主则需要费尽险阻才能齐全车机互联，以及iPhone和特斯拉车载系统之间并不兼容，且苹果公司在汽车设备方面的失败，均体现出其距离汽车鸿沟的主导地位还有很长的路要走。
此外，好意思国司法部忽视“苹果在2023年用于股票回购和股息方面的支拨是研发支拨的2倍多”，并未有法律依据证明其造孽。告状状也并莫得阐述，苹果其实是仅次于亚马逊，Alphabet和Meta的第四大研发投资支拨机构。
在黄少萍看来，饱受温雅的30%的“苹果税”似乎也忽略了一些很显著的事实——苹果公司并莫得律例设备东谈主员必须通过App Store分发应用才调。
莫卡图斯中心反把持和竞争学者奥尔登·阿博特在一份公开的电子邮件中表现，“根据好意思国最高法院的判例（举例Verizon诉Trinko），苹果公司莫得反把持义务来协助其竞争敌手或向他们提供对其平台各个方面的特殊探问权限，而且司法部似乎不太可能在法庭上告捷。”
阿博特补充说，该诉讼“无视最高法院的教授，即反把持保护的是竞争经由，而不是单个竞争敌手”“具有各人影响力的主要番邦公司将成为这场诉讼的确切受益者，从而减弱好意思国数字行业相对于中国的竞争地位”。阿博特曾担任FTC总理事。
梅拉梅德指出，从告状书来看，司法部将不得不面对一些挑战。
举例：苹果公司在好意思国统共手机市集中是否具有把持地位；告状书中质疑的某些行动，是否不错被视为确保苹果公司能从受益于其平台的东谈主哪里收取应得用度的合理技能；更蹙迫的是，是否不错将受质疑的行动合理化，认为这是保护苹果家具和苹果平台的安全和秘密所必需的。
“这对好意思国司法部来说将是一个深重的案件。”梅拉梅德说。
“我不认为好意思国司法部会赢得通盘案件，它最有可能在苹果铲除跨平台音书传递等事由上赢得一些索赔。”梅拉梅德预估，“但分拆极不可能。”
薛颖也认为，从期间角度或者说从造孽行动的详尽性特征上来看，苹果跟微软有一定的相似。天然好意思国司法部认为，苹果与微软的把持行动相同触及生态问题，但在新的买卖模式之下，二者如故有很大的不同。
值得一提的是，当年的微软案在尘埃落定后业界批驳不一。
以芝加哥门户为代表的东谈主士会认为，在反把持期间或收复竞争的灵验性上，微软案并未得到最好拆伙。薛颖认为，签订地忽视苹果与微软有多大的相似性，更像是“拍脑袋”。在与好意思国反把持东谈主士相易后，薛颖认为，咫尺尚未看到饱和的把柄，标明拆分苹果公司是处分问题的灵验技能，反而可能使消费者无法丝滑转机各个不同的使用场景，这对他们来说并不是一种福利。
德恒讼师事务所硅谷办公室负责东谈主朱可亮认为，好意思国司法部必须忽视饱和多、饱和强的把柄，以证明苹果公司在期骗把持地位进行一些阻截竞争和创新的行动。一家公司成为市集诱骗者、取得把持地位并不是造孽行动，确切造孽的是通过把持地位给竞争敌手制造了清苦，阻断创新。要是只看告状状，东谈主们会以为好意思国司法部的告状事理很充分，因为这其中照实存在梗阻竞争敌手的行动，竞争敌手要作念相同的事情要付出更大的成本，竞争敌手无法参加一些服务，举例苹果的支付系统Apple Wallet。
更大的挑战还在于，即便苹果被拆分，可能也不行处分问题。
科伟史密夫斐尔联营办公室合资东谈主徐明妍认为，要纠正苹果的把持行动，拆分这个看似最具威慑力的补助轨范未必能灵验处分问题。因为简易地将苹果公司的硬件与软件分开，可能无法处分监管方温雅的中枢反把持费心。好意思国司法部告状苹果公司主要触及何如管制App Store、其支付系统以及何如整合其服务和硬件，这些行动的骨子并非期骗杠杆效应将一个市集的力量扩展到另一个市集。因此，要实质性处分苹果生态系统内的竞争律例、App Store的用度结构，或诞生与服务的互操作性，专注于特定买卖行动的补助可能更灵验，而不是简易地拆分公司。
那么苹果可能濒临的结尾会有哪些？北京植德讼师事务所合资东谈主叶涵表现，好意思国反把持国法史上，最终被拆分的案例仅有不及五件。但即大要避免拆分，苹果也可能会濒临抵偿、罚金或者行动整改等处罚。况且，要是苹果被认定造孽，还可能濒临一系列后续的民事诉讼。
王琼飞则认为，好意思国司法部的诉讼轻则会让苹果转变其系统的封闭性，升天排他和律例，并受到罚金；重则，苹果的硬件和软件相结合的有接头模式，可能被拆分为硬件和软件分开有接头。
叶涵表现，对于这场诉讼，苹果公司不错在法律上以及事实把柄上进行抗辩，来反驳好意思国司法部的指控；也不错通过忽视其对市集创新，市集恶果，以及抵消费者带来的自制等，证明其行动具有刚直性而应被豁免；还不错忽视息争决议以尽快拆伙诉讼，并避免被拆分等严重后果。
朱可亮分析，假如苹果公司提交的事理荒谬有劲，即它的行动并不是为了梗阻竞争和创新，而是为了给用户创造一个更好、更安全的用户体验，则大要反驳好意思国司法部的统共指控。
王琼飞分析，苹果不会甘愿好意思国司法部对于联系市集的界定，同期见地在联系市集上不具有市集主管地位；苹果公司还会见地其封闭的生态系统和排生手为具有合感性，均是为了用户的安全和秘密，并非奢靡市集主管地位，以谋取不自制竞争利益。
最终判定苹果是否组成反竞争的行动，取决于控辩两边谁的把柄更强。
朱可亮揣摸，苹果公司可能会在畴昔两三个月之内向法官忽视撤诉的动议。撤案央求不错匡助苹果公司的讼师团队在荒谬早期的阶段看出法官的倾向性，并结合好意思国司法部忽视的五大指控，评估不错忽视的最强抗辩事理并附加把柄，尔后法官需要就把柄和法律作念出全面的审核。
但这并不虞味着苹果公司不错到手遗弃案件。朱可亮认为，苹果公司有可能遗弃好意思国司法部的部分指控，况且在判决书中取得法官的倾向性，讼师团队不错就这种倾向性汇聚重心抗辩。
05
好意思国反把持海浪
2024年3月22日，各人第二大苹果直营店——上海静安零卖店开业第二天，繁密市民和“果粉”前来参不雅体验。图/视觉中国
好意思国司法部针对苹果公司的反把持诉讼案，是好意思国近几年互联网科技鸿沟反把持海浪的延续。
好意思国的反把持轨制起始于第二次工业立异之后。
彼时，好意思国的铁路、石油等行业发展速即，企业兼并气候愈演愈烈，社会矛盾加重，催生了全好意思的反托拉斯通顺。1890年，好意思国国和会过了第一部反把持法——《谢尔曼法》。这部法律因草拟者——国会计划员约翰·谢尔曼而得名，仅八条法律条规，将共谋律例州际和番邦间贸易或买卖的作念法认定为违章，被誉为“经济目田的宪法”。
《谢尔曼法》确切阐述威力是在圭表石油公司一案上，1911年，好意思国最高法院判决，将圭表石油公司拆分为34家地区性石油公司。
1914年，好意思国国会又颁布《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》，从实体法和才调法上对《谢尔曼法》给予补充。
刻下，好意思国联邦层面的反把持国法机构包括司法部反把持局和FTC。司法部反把持局被好意思国国会赋予了捕快权限、拿起民事禁令诉讼和刑事诉讼权限。FTC除了不具备反把持刑事告状权，其他方面的权限和司法部反把持局雷同。
苹果案最早不错记忆至2019年6月，好意思国众议院司法委员会在反把持小组委员会的牵头下，发起了一项针对在线竞争现象的两党捕快。看成该捕快的一部分，小组委员会审查了亚马逊、苹果、Meta和谷歌的主导地位偏激买卖实践。
捕快期间，2020年7月29日，这四家科技巨头的CEO集体参加线上听证会，接管好意思国国会众议院反把持小组委员会质询。
经过长达16个月的捕快后，2020年10月6日，好意思国众议院司法委员会反把持小组委员会发布了《数字市集竞争捕快》论说，指出四大科技巨头存在把持行动。
这份论说指称，Meta已将支吾网罗市集推向把持，并通过一系列反竞争买卖行动保管其把持地位，时常接纳收购竞争敌手，甚而通过复制竞争敌手服务等技能以达到买卖目的；谷歌则在线搜索和搜索告白市集上领有把持地位，要求智高东谈主机制造商预装谷歌我方的应用才调并给予默许状态，梗阻了搜索和其他应用才调市集的竞争敌手；亚马逊对许多中微型企业领有把持权力，这些企业莫得亚马逊之外不错搏斗网购消费者的可行替代决议；苹果期骗其对iOS和应用商店的戒指权来诞生和强化竞争壁垒，厌烦和摈弃竞争敌手，偏疼我方的家具，同期从应用设备者的销售中抽取过高的佣金。
这份论说忽视的三点建议：一是收复数字经济市集的竞争，比如不容某些主导平台在相邻业务鸿沟运营，不容主导平台的自我优待；二是完善《谢尔曼法》第二条、《克莱顿法》第七条等反把持法的要求；三是加强反把持国法。
上述捕快论说公布后，谷歌、Meta和亚马逊接踵成为反垄诉讼中的被告。而这次苹果公司被告状，意味着四大科技巨头无一避免。这类诉讼平时旷日合手久，咫尺，好意思国国法部门对谷歌、Meta、亚马逊的诉讼仍在不竭。
2020年10月20日，好意思国司法部辘集11名州总稽察长，向好意思国哥伦比亚特区场地法院拿起民事反把持诉讼，指控谷歌违章保管搜索服务、搜索告白市集的把持地位。
好意思国司法部指控，谷歌占据了好意思国88%的搜索市集份额，领有卓绝70%的搜索告白市集，多年来期骗反竞争策略，保管和扩大其在搜索服务和搜索告白鸿沟的把持地位。
诉状排列的谷歌把持行动包括：签订排他性公约，不容预装任何竞争性搜索服务；进行搭售和其他安排，强制将其搜索应用才调预安设在挪动诞生的优先位置，而且无法删除，不顾及消费者偏好；与苹果公司签订长久公约，使谷歌成为Safari浏览器和其他苹果搜索用具上的默许搜索引擎。诉状称，谷歌的反竞争行动挫伤了市集竞争和消费者利益。
该案被外界视为自1998年微软案以来，最蹙迫的联邦反把持诉讼。2023年9月12日至2023年11月16日，法院开庭审理此案。审理法官表现，将于2024年5月进行了案陈词。了案陈词是法庭审清楚散后的一齐才调，平时包括对案件的回来、把柄的分析、法律条规的援用以及对最终判决的建议。
谷歌首席法律官肯特·沃克修起称，好意思国司法部拿起的诉讼存在严重劣势，东谈主们之是以使用谷歌，是因为他们自行遴荐，而不是不得不尔或者因为他们找不到替代品。他认为，这一诉讼抵消费者莫得任何匡助。违抗，它将东谈主为推动质料低于谷歌的替代搜索引擎，并导致手机价钱高潮，同期东谈主们更难取得他们想要使用的搜索服务。
2023年1月24日，谷歌再度卷入反把持旋涡。好意思国司法部辘集纽约州、加利福尼亚州等八个州共同对谷歌发起反把持诉讼，指控其违章把持数字告白市集。告状状称，夙昔15年中，谷歌履行了一系列反竞争和排他性行动，包括通过收购压制或抹杀告白期间竞争敌手；期骗其在数字告白市集上的主导地位，迫使更多的出书商和告白商使用其家具；并梗阻使用竞争家具的能力。谷歌借此强化了其在数字告白往复中的主导地位。
好意思国司法部请求弗吉尼亚州东区联邦场地法院强制谷歌出售大部分告白期间家具，以拆分其数字告白业务，并清苦其把持行动。
此案将于2024年9月9日开庭审理。好意思国司法部反把持部门负责东谈主乔纳森·坎特表现：“诉讼旨在让谷歌对其在数字告白期间方面的长久把持负责。内容创作家期骗这些期间在怒放互联网上销售告白，而告白商则期骗这些期间在怒放互联网上购买告白。”
另外，FTC还于2020年12月8日和2023年9月26日，离别对Meta和亚马逊拿起反把持诉讼。
FTC指控Meta通过多年的反竞争的兼并行动——尤其是2012年收购支吾软件Instagram、2014年收购挪动通讯应用WhatsApp，违章保管其个东谈主支吾网罗把持地位。FTC向联邦法院寻求遥远禁令，包括剥离Instagram和WhatsApp，并要求对于畴昔的并购，Meta需事前见告和征取得批准。
法院最初在2021年6月驳回了该案的诉讼，认为对于Meta为何具有把持地位的论点“短缺具体的事实指控”。不外FTC并未作罢，两个月后从头提交修改后的诉状，补充了关系Meta涉嫌把持行动的“额外数据和把柄”以及“属目统计数据”。咫尺该案还未细则庭审时分。
亚马逊反把持案中，FTC称亚马逊刑事背负提供廉价的卖家，让电商家具价钱保合手较高水平。比如，要是亚马逊发现卖家在其他场地提供更低的价钱，亚马逊不错在搜索拆伙中避讳这些廉价打折卖家的信息；卖家要想让他们的家具取得亚马逊提供的“Prime”阅历，必须使用亚马逊奋斗的配送服务。
FTC还认为，亚马逊的把持行动还挫伤消费者利益，比如使搜索拆伙偏向于亚马逊我方的家具，而不是质料更好的家具；用付费告白和“垃圾”告白取代天然搜索拆伙，镌汰搜索质料，影响用户体验。
亚马逊高档副总裁戴维·扎波尔斯基对此修起说，这告状讼“在事实和法律上齐是作假的”。
亚马逊在2023年12月要求法院驳回诉讼，称FTC将“常见零卖作念法”与反竞争行动相提并论，况且未能细则抵消费者酿成的挫伤。这告状讼要到2026年10月开庭审理。
06
追逐科技海浪
为何好意思国的科技巨头接踵卷入反把持诉讼？谁又将会是下一个？
薛颖告诉《财经》，好意思国反把持界曾长久奉行芝加哥门户的念念想，核情怀念是市集是资源分拨和调养把持的一剂良药。唯独在少许数市集顶点失灵的情况下，才需要反把持看成一种政府骚扰技能介入。芝加哥门户对于政府的骚扰愈加警悟，对于反把持规制愈加彷徨，因此在止境长的时分里，好意思国的反把持国法莫得那么频繁和严格。
而好意思国反把持部门频年拿起的一系列阻击科技巨头的诉讼，被视为新布兰代斯主义通顺兴起的体现。
南开大学竞争法连接中心主任陈兵先容，新布兰代斯主义反对将“消费者福利”看成反把持的唯一方针，温雅举例作事作事、消费者权益、消费者遴荐、可合手续发展等非经济价值方针。在反把持司法、国法中温雅非经济价值方针，是反托拉斯法价值方针多元的进展。
新布兰代斯主义虽在兴起，但据陈兵不雅察，在具体实践中，仍存在芝加哥门户与新布兰代斯主义的博弈，反把持理念以及好意思国反把持实践中的转向并不显著。哥伦比亚大学法学讲明吴修铭、FTC主席莉娜·汗等新布兰代斯主义的代表东谈主物，对好意思国反托拉斯法的具体理念以及实践的影响仍较为有限。好意思国反托拉斯法的履行分为国度履行和私东谈主诉讼，在法院系统中仍荒谬强调对经济效益价值的判断。
相较于传统鸿沟的反把持，数字时间平台买卖模式正对反把持轨制忽视挑战，好意思国监管机构也试图振奋为雄科技海浪的发展速率。
梅拉梅德表现，一方面是数据和其他平台资产的网罗效应（一个家具或服务的价值会跟着使用东谈主数的加多而加多）和限制经济相结合，使得新竞争者很难取得进展，并使现存的把持企业大要束缚壮大，合手续清闲其把持力量；另一挑战在于新的组织坐蓐模式，平台运营所谓的“双边市集”。举例，苹果公司向App设备者提供服务，使设备者大要向消费者提供其服务以及家具，这种双重性使平台行动的经济分析复杂化，并推广出东谈主们尚未处分，甚而有时似乎尚未分解的法律问题。
好意思国科技鸿沟反把持几次大的国法行动，均有着显著的时间烙迹。拆分百年电信巨头AT&T，处于电信业日渐闹热发展之时；告状微软，偶合PC互联网时间步入高速增长阶段；Web2.0挪动互联网的老到期，则轮到了谷歌、Meta、苹果等科技巨头。
而当期间立异迈入生成式AI时期，AI公司也成为好意思国反把持国法的潜在对象。
2024年1月下旬，FTC向微软、亚马逊、OpenAI、Alphabet、Anthropic等五家公司发出高歌，要求提供生成式AI公司和主要云服务提供商的近期投资和互助伙伴关系的信息。
“生成式AI时间可能会给数据鸿沟反把持国法带来新的挑战，比如数据是否组成把持，算法是否产生铲除、律例竞争。”陈兵说。
科技巨头每每因收购一些具有竞争性质的初创公司，被监管机构指控为涉嫌把持。跟着收购兼并的合规阻力增大，生成式AI时间中，科技巨头逐步接纳向初创公司大笔投资和挖东谈主的买卖策略。
这一作念法咫尺已激发监管者警惕。
2023年12月8日，英国竞争和市集管制局（CMA）表现，将对微软和OpenAI的互助关系张开反把持评估，以捕快两边的互助是否组成一种事实上的“并购”。3月19日，微软通告遴聘Inflection AI辘集创始东谈主和70名职工中的大部分。天然不是传统模式上的收购，但有分析指出这项招聘可能会激发好意思国反把持机构的担忧。
科技巨头之间的互助也有踩到反把持雷区的风险。
据媒体报谈，苹果公司正在与谷歌谈判，将谷歌研发的AI大模子Gemini内置到iPhone手机。而谷歌长久以来向苹果公司支付数十亿好意思元，使谷歌搜索引擎成为Safari浏览器的默许选项。而恰是这项搜索引擎上的互助，成为谷歌遇到反把持诉讼的事理之一。
鼓舞反把持国法的同期，好意思国也在完善立法。
好意思国国会推出多个针对互联网平台巨头的反把持法案，但迄今无一通过。其中比较著明的是《好意思国创新与遴荐在线法案》，旨在不容占主导地位的平台奢靡其看门东谈主权力，偏私我方的家具或服务，使竞争敌手处于不利地位。
该法案在2021年6月忽视，先后取得众议院司法委员会和计划院司法委员会的投票，成为自互联网出身以来第一个在国会鼓舞的数字竞争法案。但立法才调尔后堕入停滞，直至2023年6月，八位计划员从头引入这一法案，不外未再有实质进展。
梅拉梅德分析说，一些品评者快要几年反把持立法的失败怨尤于科技平台的游说，“我深信游说是一部分原因，但我认为国会不接纳行动还有两个更蹙迫的成分：发轫，好意思国国会功能失调；其次，所忽视的法案存在严重劣势。”